close
談朝鮮的核試爆
■苦勞論壇2006/10/09
◎作者：俞力工
今天清晨（韓國時間03：36），朝鮮進行了第一次地下核武試爆，爆炸力相當500噸TNT炸藥，威力僅及二戰投擲於日本的原子彈的四十分之一。朝鮮當局宣佈此次試爆「靠的是自己的智慧與技術」，「旨在為朝鮮半島和鄰近區域的穩定與和平作出貢獻」，「該歷史性事件令其軍方與人民感到歡欣。」嗣後，除中國政府立即以少有的強硬態度提出抗議外，主要國家也紛紛提出嚴厲譴責。
朝鮮從1950年代末即在蘇聯援助下發展核技術，待1980年代東西兩大對立集團開始解凍，和平氣氛也深深影響朝鮮的國防政策，例如，1985年加入了《不擴散核武條約》，1991年與韓國簽訂《關於朝鮮半島無核化共同宣言》，1992年與國際原子能機構簽訂「核能安全協定」，同意讓該機構對其核設施進行檢查。
1994年美國柯林頓政府派前總統卡特前往朝鮮，並與之簽訂「框架協議」。主要內容為朝鮮承諾冷凍核武計畫；停止重水反應堆的建設與營運。美國一方則承諾於2003年之前成立朝鮮半島能源發展組織（KEDO，已於近期正式解散），為朝鮮援建輕水反應堆；提供核能技術援助和經濟援助（包括年50萬噸重油）。此後，由於朝鮮一方見美國不履行協定義務，例如，迄今總共只提供15萬噸重油，由是造成嚴重經濟損失；同時援建輕水堆專案非但資金不到位，進度也極為緩慢（迄今只完成1/3）由是自1997年起，便頻頻以強烈聲明及發射導彈向美國及有關國家示威；美國一方，則長期以朝鮮涉嫌繼續發展核武及進行武力威脅為由，拖延「框架協議」的協約義務。此期間，美國與朝鮮兩方雖然齟齬不斷，但雙邊關係並沒嚴重惡化。當1998年美國前外長奧爾布萊特前往朝鮮造訪時，甚至受到空前的熱烈歡迎。據美外長透露，柯林頓原計劃於卸職前親自造訪朝鮮，惟為了以巴問題，而不克完成此願望。從柯林頓卸職前幾年積極推動戰區導彈防禦系統的佈局看來，不止是有改善美朝關係的充分理由；甚至把朝鮮拉入「半月灣包圍圈」也並非不能想像。
待布希上臺之後，一方面試圖徹底改變柯林頓時代的一切部署；同時為了推動「反恐」政策，突然間把朝鮮、伊拉克、伊朗一併指稱為「流氓國家」和「邪惡軸心」。如今回顧布希的反恐計畫，實際上是一貫把中東地區視為主要目標；至於「兼顧」朝鮮，不過是因為朝鮮的「邪氣」有目共睹，忽略了反而顯得荒謬。至於朝鮮，當然不瞭解項莊舞劍的真正用意，反倒反彈地比伊拉克和伊朗更加激烈。例如，除了在美國攻打伊拉克之前，揚言已擁有核子武器而使得美國極為窘迫之外，甚至還推展到今天的核試爆地步。
且不論此次核試爆是真是假，筆者以為此事件有若干方面值得探討：
一是美國冷戰後的對外政策具有對待敵對方（如南斯拉夫、伊拉克、利比亞）採取咄咄逼人的特點。換言之，絕對不給對方轉圜的機會與時間；一是對待無關緊要的准敵人（如朝鮮）則儘量慢條斯理，採取拖延的辦法。朝鮮將來對美國有用。這是一個必須考慮到的因素。
二是雖然朝鮮半島出現核武非中國之福，但朝鮮問題首先是個韓國人的問題，中國似無必要頂替美國、韓國的地位，直接與朝鮮周旋與衝突。考慮到韓國的相對中立性，以及其1990年代初積極投資中國和打開中國僵局的遠見，似乎應當把「出頭鳥」的地位讓予韓國，並由韓國出面達到中方的目的。
三是美國的違約造成朝鮮能源危機與經濟損失是個客觀事實，甚至在2005年第四輪六方會議時，美國也巧妙地利用朝鮮方的「交涉經驗不足」，而在「北京協議」（即「共同聲明」）裡，以「在適當時候討論向朝鮮提供輕水堆問題」這段承諾「討論」的新內容，否決了1994年的具體條約承諾。
鑒於此，中方除非願意頂替美國的條約義務，為朝鮮解決實際的能源問題，似無必要主動把所有負擔往自己身上拉。否則，至少在朝鮮看來，中國扮演著美國代理人的角色，將來也惟中國是問。
統而言之，果真朝鮮掌握了核武技術，這將永遠是韓國人的技術。由是對中國而言，究竟哪個韓國政權更加負責、更加對東亞地區有利，便成了迫在眉睫的考慮。如果核試爆只是詐唬，中國好像也當避免成為詐唬對象。
■苦勞論壇2006/10/09
◎作者：俞力工
今天清晨（韓國時間03：36），朝鮮進行了第一次地下核武試爆，爆炸力相當500噸TNT炸藥，威力僅及二戰投擲於日本的原子彈的四十分之一。朝鮮當局宣佈此次試爆「靠的是自己的智慧與技術」，「旨在為朝鮮半島和鄰近區域的穩定與和平作出貢獻」，「該歷史性事件令其軍方與人民感到歡欣。」嗣後，除中國政府立即以少有的強硬態度提出抗議外，主要國家也紛紛提出嚴厲譴責。
朝鮮從1950年代末即在蘇聯援助下發展核技術，待1980年代東西兩大對立集團開始解凍，和平氣氛也深深影響朝鮮的國防政策，例如，1985年加入了《不擴散核武條約》，1991年與韓國簽訂《關於朝鮮半島無核化共同宣言》，1992年與國際原子能機構簽訂「核能安全協定」，同意讓該機構對其核設施進行檢查。
1994年美國柯林頓政府派前總統卡特前往朝鮮，並與之簽訂「框架協議」。主要內容為朝鮮承諾冷凍核武計畫；停止重水反應堆的建設與營運。美國一方則承諾於2003年之前成立朝鮮半島能源發展組織（KEDO，已於近期正式解散），為朝鮮援建輕水反應堆；提供核能技術援助和經濟援助（包括年50萬噸重油）。此後，由於朝鮮一方見美國不履行協定義務，例如，迄今總共只提供15萬噸重油，由是造成嚴重經濟損失；同時援建輕水堆專案非但資金不到位，進度也極為緩慢（迄今只完成1/3）由是自1997年起，便頻頻以強烈聲明及發射導彈向美國及有關國家示威；美國一方，則長期以朝鮮涉嫌繼續發展核武及進行武力威脅為由，拖延「框架協議」的協約義務。此期間，美國與朝鮮兩方雖然齟齬不斷，但雙邊關係並沒嚴重惡化。當1998年美國前外長奧爾布萊特前往朝鮮造訪時，甚至受到空前的熱烈歡迎。據美外長透露，柯林頓原計劃於卸職前親自造訪朝鮮，惟為了以巴問題，而不克完成此願望。從柯林頓卸職前幾年積極推動戰區導彈防禦系統的佈局看來，不止是有改善美朝關係的充分理由；甚至把朝鮮拉入「半月灣包圍圈」也並非不能想像。
待布希上臺之後，一方面試圖徹底改變柯林頓時代的一切部署；同時為了推動「反恐」政策，突然間把朝鮮、伊拉克、伊朗一併指稱為「流氓國家」和「邪惡軸心」。如今回顧布希的反恐計畫，實際上是一貫把中東地區視為主要目標；至於「兼顧」朝鮮，不過是因為朝鮮的「邪氣」有目共睹，忽略了反而顯得荒謬。至於朝鮮，當然不瞭解項莊舞劍的真正用意，反倒反彈地比伊拉克和伊朗更加激烈。例如，除了在美國攻打伊拉克之前，揚言已擁有核子武器而使得美國極為窘迫之外，甚至還推展到今天的核試爆地步。
且不論此次核試爆是真是假，筆者以為此事件有若干方面值得探討：
一是美國冷戰後的對外政策具有對待敵對方（如南斯拉夫、伊拉克、利比亞）採取咄咄逼人的特點。換言之，絕對不給對方轉圜的機會與時間；一是對待無關緊要的准敵人（如朝鮮）則儘量慢條斯理，採取拖延的辦法。朝鮮將來對美國有用。這是一個必須考慮到的因素。
二是雖然朝鮮半島出現核武非中國之福，但朝鮮問題首先是個韓國人的問題，中國似無必要頂替美國、韓國的地位，直接與朝鮮周旋與衝突。考慮到韓國的相對中立性，以及其1990年代初積極投資中國和打開中國僵局的遠見，似乎應當把「出頭鳥」的地位讓予韓國，並由韓國出面達到中方的目的。
三是美國的違約造成朝鮮能源危機與經濟損失是個客觀事實，甚至在2005年第四輪六方會議時，美國也巧妙地利用朝鮮方的「交涉經驗不足」，而在「北京協議」（即「共同聲明」）裡，以「在適當時候討論向朝鮮提供輕水堆問題」這段承諾「討論」的新內容，否決了1994年的具體條約承諾。
鑒於此，中方除非願意頂替美國的條約義務，為朝鮮解決實際的能源問題，似無必要主動把所有負擔往自己身上拉。否則，至少在朝鮮看來，中國扮演著美國代理人的角色，將來也惟中國是問。
統而言之，果真朝鮮掌握了核武技術，這將永遠是韓國人的技術。由是對中國而言，究竟哪個韓國政權更加負責、更加對東亞地區有利，便成了迫在眉睫的考慮。如果核試爆只是詐唬，中國好像也當避免成為詐唬對象。
全站熱搜
留言列表
專業知識 (2)